胡加祥:《中国入世议定书》第15条之解构

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:UU快3官网_玩UU快3的平台_UU快3下注平台

   【摘要】 《中国入世议定书》第15条(a)款(ii)项的适用虽已到期,但对于该条款的争论并未就此停歇。对第15条其余条款存废认识不一的原因分析主要归于各方对第15条的性质认识存有分歧。机会第15条是有关中国“非市场经济”身份的界定,那末(a)款(ii)项的适用到期自然原因分析“非市场经济”这顶帽子无需 从中国肩头摘除;机会第15条是有关WTO成员对待中国出口商品的反倾销调查辦法 ,那末(a)款(ii)项的终止太多太多太多太多我与反倾销调查辦法 的调整有关,而与中国的“非市场经济”身份无涉。机会入世议定书的内容涉及中国作为WTO成员的权利与义务,对第15条的解读机会影响到中国与某些WTO成员相关争端补救的走向,故而备受各方关注。补救上述认识分歧须从《中国入世议定书》文本入手,并结合入世工作组报告及国际法解释规则,从语义学的强度来解构《中国入世议定书》第15条,据此方可厘清真相,止息纷争。

   【关键词】 中国入世议定书;第15条;身份之争;辦法 之争

一、《中国入世议定书》第15条的认识分歧

   《中国入世议定书》(以下简称《议定书》)第15条(a)款(ii)项的适用虽已到期,但大伙儿儿对其后续影响的争论并那末止息,反而因各方对第15条其余款项的存废认识不一而变得愈加激烈。其中,以Folkert Graafsma、Elena Kumashova[1]和Mattew R. Nicely[2]为代表的外国学者及大多数中国学者[3]都认为,自2016年12月11日前一天,不仅《议定书》第15条(a)款(ii)项到期,要怎样让该条的其余条款也随之失效,自此,中国与某些世界贸易组织(WTO)成员一样,在反倾销与反补贴调查中将适用GATT第6条和《反倾销协议》规定的一般多多线程 ,WTO进口成员在反倾销调查中不得再使用“第三国价格”来计算中国出口产品的成本。[4]持相反观点的Bernard O’connor和Brian Gatta等人则认为,《议定书》第15条(a)款(ii)项的终止太多会致该条其余款项失效,也太多太多太多太多我说,中国的“非市场经济”身份无需指在改变,某些WTO成员在对待中国出口产品的反倾销调查时,依然可采用第三国价格标准。[5]而以Gorge Miranda和Theodore R. Posner为代表的次要学者则采折衷态度,认为在2016年12月11日前一天,除《议定书》第15条(a)款(ii)项终止外,某些款项仍然有效,唯一的变化在于“举证责任指在了转移”。WTO进口成员原本对中国出口产品采用第三国价格作比较,是基于当初中国是以“非市场经济”身份入世的。尽管《建立世界贸易组织的马拉喀什协定》(以下简称《WTO协定》)及《议定书》对此都未明言,但这属于有有一种“不可反驳的推定”(irrefutable presumption),进口成员的做法也是基于对《议定书》第15条(a)款(ii)项类似于于“先入为主”的认识,即除非中国企业无需 证明其所在的行业是“在市场经济条件下制造、生产、销售”产品的。要怎样让,在2016年12月11日前一天,类似于于“不可反驳的推定”变成了“可反驳的推定”(refutable presumption),即中围有无 具有“市场经济”身份机会个别产业的产品有无 “在市场经济条件下制造、生产、销售的”都要依个案而定。即使在那些尚未承认中国具有“市场经济”身份的国家和地区,在未有充分证据前,进口成员理应接受中国出口产品的价格,除非相关企业(申诉方)无需 证明中国企业的产品完全全是“在市场经济条件下制造、生产、销售的”。[6]也太多太多太多太多我说,在《议定书》第15条(a)款(ii)项到期后,WTO成员有无 承认中国具有“市场经济”身份的事实并未改变,改变的太多太多太多太多我对中国出口产品价格的认定辦法 。

   上述分歧的再次出现皆因争议各方只从个人理解的强度来阐释《议定书》第15条,未能完全地把握该条的完全含义。要全面理解该条,大伙儿儿应该遵循WTO上诉机构在“美国诉印度药品与化肥专利保护案”中所持之观点:“条约解释的一般原则既太多求太多太多太多太多我宽恕将条约肢解成其文字太多含有的意思,太多太多太多太多我强加条约有有一种太多指在的概念。”[7]是故,要化解上述分歧,大伙儿儿都要从《议定书》文本入手,一起去结合入世工作组报告及国际法解释规则,从语义学的强度来解构《议定书》第15条,为应对第15条内容的变化做好知识储备,机会大伙儿儿现在所面对的是有有有1个 WTO规则那末我想知道们为社 补救但大伙儿儿都要要补救的问题。[8]

二、《议定书》法律性质的厘清

   正如“欧盟诉日本酒税案”的上诉机构报告所言,“对(GATT)第三条的恰当解释首先是协议的文本解释,[9]要厘清《议定书》的法律性质,就需先从解读其文本内容前一天刚现在结束了了。《议定书》第1条第2款规定,中国加入的《WTO协定》是指中国入世前经过调整、修正或经某些法律文件修改后生效的协定。本议定书,包括入世工作组报告第342段所指的承诺,应成为其组成次要。[10]

   WTO自1995年1月1日成立后,其多边贸易协定的内容太多一成不变,类似于于,某些内容会随过渡期的前一天现在结束了了而停止适用,[11]某些会像《纺织品与服装协议》(ATC)那样随时间推移而完成历史使命。无需 说,《WTO协定》是有有有1个 动态的概念,对每有有有1个 新加入的成员来说,它是指在加入那一刻所有生效的多边贸易协定,这就像WTO成立时的GATT是指GATT1994而非GATT1947一样。[12]

   WTO框架下的多边贸易协定与入世议定书、入世工作组报告之间是相辅相成的关系,前者属于规则范畴,后者则是WTO成员执行规则之承诺,它们一起去构成了有有有1个 有机整体,相互间不可或缺。[13]从国际法的强度言,《议定书》是中国政府与WTO组阁 的“准国际条约”。根据《维也纳条约法公约》(以下简称《公约》)第2条第1款对条约的定义,条约是“国家间缔结、以国际法为准之国际书面协定,不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内,亦不论其特定名称要怎样。”[14]这就排除了国家与国际组织以及国际组织之间签订的协定。《公约》第3条规定的“本公约不适用于国家与某些国际法主体间所缔结之国际协定或此种某些国际法主体间之国际协定”中的“某些国际法主体”即指国际组织。[15]《公约》第5条第2款规定本公约适用于为一国际组织约章之任何条约以及在一国际组织内议定之任何条约,但对该组织任何有关规则并无妨碍。”《WTO协定》及某些多边贸易协定是“一国际组织约章”,属于《公约》定义的国际条约。至于各成员人世议定书的法律性质则都要辦法 该组织的宪章或宪章性文件加以选泽。根据《WTO协定》第12条的规定,“任何主权国家或在对外商业关系以及本协定和多边贸易协定规定的某些事务上具有强度自治的单独关税区,无需 在它(申请加入者)与世贸组织达成的条件基础加进入本协议。”此处所指的“条件”太多太多太多太多我入世议定书记载的内容。

   正如审理“美国诉中国原材料出口辦法 案”的评审团所指出的大多数成员入世谈判都历经数年得以最终达成协议。每有有有1个 成员的入世条件都记载在入世议定书以及附随的入世工作组报告中。谈判达成的协定是WTO原有成员与新入世成员之间的有有一种权利与义务的平衡。”[16]要怎样让,《议定书》是《公约》第5条所指的“一国际组织内议定之任何条约”,属于国际条约的范畴,太多太多太多太多我其建立在《WTO协定》的基础之上。《议定书》的约束力不仅限于缔约的成员,也包括所有某些WTO成员。此外,在《议定书》第三次要(最后条款)第四段还规定了“本议定书将根据《联合国宪章》第102条之规定呈送联合国登记注册”[17],此做法也是某些国际条约选泽的多多线程 。

   与入世议定书不同,入世工作组报告本质上完全全是国际条约,它完全全是对各成员加入WTO设定的条件,太多太多太多太多我入世谈判时各方所言意见之记录,其性质要花费《公约》第32条所指的“补充材料”。也太多太多太多太多我说,当人世议定书的内容不明确或无法解释或显属荒谬和不合理时,人世工作组报告起到补充说明的作用,包括“条约之准备工作及缔约之情况在内”。然而,《议定书》第1条第2款将入世工作组报告第342段结合在内,而第342段又明确列举了入世工作组报告中的第143段内容作为中国的具体承诺被《议定书》一起去吸收,从而使得第143段内容也具有了国际条约的性质。

   与多边贸易协定一样,入世议定书的通过也都要经过特定多多线程 。根据《WTO协定》第12条第2款之规定,“部长级会议将以三分之二以上多数成员同意批准(新成员)加入世贸组织的条件”,类似于于表决多多线程 与其第10条第3款规定的修改多边贸易协定的多多线程 相一致。[18]要怎样让,即使有次要成员不同意批准入世议定书,太多太多太多太多我影响某个成员加入WTO,要怎样让那些成员与该新成员的关系是建立在《WTO协定》第13条(特定成员之间互不适用多边贸易协定)基础之上的,新成员对那些成员也无需承担多边贸易体制下的义务。在1501年11月召开的WTO多哈部长级会议上,WTO成员以协商一致的辦法 同意中国加入WTO,这原因分析《议定书》对全体WTO成员适用。

三、《议定书》第15条(a)款与((1)款[19]逻辑关系之解

   《议定书》第15条由序言和四款构成,其中序言和(a)款规定:“GATT 1994第六条、《反倾销协定》和《补贴与反补贴辦法 协定》应结合下列条款适用于涉及原产于中国的进口产品进入一WTO成员的多多线程 :(a)在辦法 GATT 1994第六条和《反倾销协定》决定价格可比性时,(WTO)进口成员应该做到:机会采用中国受调查企业的价格或成本,机会基于以下规则,采用完全全是基于严格比较中国国内价格或成本的辦法 :(i)机会受调查的(中国)企业无需 清晰地证明制造、生产、销售与进口产品类似于于产品的行业符合市场经济条件,进口成员在决定价格可比性时应该采用受调查中国企业所在行业的价格与成本。(ii)机会受调查的(中国)企业无需 了够清晰地证明制造、生产、销售与进口产品类似于于产品的行业符合市场经济条件,进口成员无需 采用有有一种完全全是基于严格比较中国国内价格或成本的(计算)辦法 。”[20]

第15条(a)款表明,WTO进口成员对中国产品进行反倾销调查辦法 的还是GATT1994第6条和《反倾销协定》,《议定书》第15条只适用于特定的情况,即在中国尚未(被)进口成员认定为市场经济国家前一天,证明主体是中国的出口企业。本条款的功能是“具体问题,个案补救”,这也是《议定书》第15条(a)款与GATT1994第6条第1款补充条款第2段的区别,机会后者不都要也未给予出口企业证明的机会。[21]原本的安排显属各方妥协之结果。一方面美欧等成员不愿轻易承认中国是市场经济体,个人面中国太多太多太多太多我愿接受“非市场经济”原本的标签,[22]是故,在《议定书》第15条(d)款第一段话和第三句话规定之情况再次出现前,即使中国的A企业在某个特定案件中被进口成员当局认定其所在行业(industry)是“在市场经济条件下制造、生产、销售的”,在前一天的某些案件中,中国的B企业或C企业太多就一定无需 获得此种待遇和结果。此点未能被诸多学者注意的原因分析是大伙儿儿忽视了《议定书》第15条(a)款的序言与(i)、(ii)项以及(d)款第一段话、第三句话的区别。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 国际法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107933.html 文章来源:中国法学网